Marketing en politiek – Politici moeten brand-promise nakomen Ik vind dat politici nu eindelijk eens aan marketing moeten gaan doen. Al was er in ieder geval maar het besef dat het electoraat een doelgroep is die je via marketingprincipes mag benaderen: aida, Ansoff, GE, 4 p’s (en hier misschien wel 5). Ook hebben we te maken met een blijvende dialoog met de stemmers, feitelijk de klanten van de politici in persoon en politieke partijen. Politics 2.0 zou zoiets moeten zijn dat je weet wat Nederland beweegt en dat je stemmers vindt op basis van een belofte. In het bedrijfsleven noemen we zoiets branding en de brand-promise. Die ‘promise’ moet je waarmaken en dat kan alleen maar door in contact, of misschien wel in dialoog, te blijven met je ‘doelgroep’; jouw electoraat. Minister Plasterk (overigens niet op linkedin, twitter of plaxo… en geen weblog gevonden?) stelde onlangs voor om scholieren langer de tijd te geven te kiezen voor het onderwijsniveau en schooltype. Momenteel gebeurt het nog (te) vaak dat kinderen na de basisschool kiezen voor het VMBO, terwijl ze best beter zouden kunnen. Of andersom. Kinderen mogen langer nadenken over hun beroepskeuze. Lijkt mij ook logisch. De kamerleden zien hier niet veel in, sterker nog; Ronald Plasterk’s gedachte wordt fel bestreden. Volg de 2e Kamer over de afgelopen dagen. Wat schetst mijn verbazing… Ik luister gisteren samen met mijn buurvrouw hier op het platteland van Kootwijk naar het programma Stand.nl (www.stand.nl en iedere werkdag te beluisteren 's middags van 13:15 tot 13:30 te op Radio 1) waarin ‘het Nederlandse Volk’ mag reageren op stellingen. Dit keer was de stelling “eens of oneens met Plasterk”. En wat zien we dan? 81% van de Nederlanders vind het idee van Plasterk uitstekend, slechts 19% is tegen. De 2e Kamerleden zijn de afvaardiging van het Nederlandse electoraat. Zij zouden moeten strijden voor de mening en keuze van het Nederlandse volk. We zien hier wederom dat er allemaal posities worden ingenomen die geen afspiegeling zijn van de meningen van ons, het volk. 81% van de Nederlanders staat pal achter Plasterk. De Kamerleden vallen over hem heen en vinden het idee ridicuul. Hier klopt iets niet… De 2e Kamerleden luisteren niet naar hun doelgroep. Anders zouden zij wel pal achter de visie van Ronald Plasterk staan. Het lijkt me sterk dat het een lobby is tegen de PvdA. Daarvoor is het onderwerp tenslotte te belangrijk, toch? Hebben de Kamerleden na de stemronde nog wel contact met het electoraat? Waar is de dialoog? En waar is het fulfilment van de brand-promise? Die is mijns inziens helemaal verdwenen. Dit is Politics 1.0. Het is net als bij veel ondernemingen, als de klant eenmaal gewonnen is, treedt er een vorm op van operationale excellence met als doel winstoptimalisatie. En dat gaat ten koste van de dialoog. Uiteindelijk gaat ten op de lange duur ten koste van trouw. Je verliest stemmers en moet dan X-maal zo hard werken om nieuwe ‘klanten’ te winnen. Neem dat maar van mij aan. Nu heb ik een idee. Ik vind dat er iedere ochtend een poll gedaan moet worden met heikele kwesties waarop het Nederlandse publiek mag reageren. Zeg maar een soort van www.stand.nl inclusief blog, inclusief twitter inclusief weetikveel.nl als we maar exact meten wat de temperatuur is over ideeën, politieke standpunten en overheidsbeslissingen. Als de heren en dames Kamerleden dan zo ongeveer rond koffietijd beginnen met vergaderen, dan zijn de meningen duidelijk. Dat is Politics 2.0. Dat betekent een dialoog aangaan en een continue lijn onderhouden met elkaar, voor elkaar. Op deze wijze staan politici zoals Kamerleden weer fors dichter bij hun stemmers en is het ellenlange geneuzel over kwesties die er soms toe doen en vaak ook niet toe doen, snel over en uit.